距离19:30还差10分钟，乳山二村居民蔡老伯正在准备出门。披上棉衣、蹬上运动鞋，他的目的地，是距离小区仅一墙之隔的世纪大道辅路路侧广场。透过老伯家的窗户，富有节奏感的音乐混合着凉飕飕的风飘了进来。而在另一边，与蔡老伯居住在同一个小区的倪女士（化名）却起身往阳台走去。她所租住的这套两室一厅紧贴小区围墙，即便关上所有的窗户，广场上热闹的音乐依然惹得她心烦意乱：半个小时后，她还要参加一个重要的视频会议。
一面是期待，另一面是心烦。在申城的很多角落，这样的对比场景都在上演，而产生这种对比的症结即在于“广场舞”。近年来，“全民健身”的风潮伴随着申城众多公共绿地及公园的建设，广场舞带来的扰民问题正成为申城噪音投诉中最为重要的组成部分。
大型“舞池”频遭投诉
蔡老伯并不知道，是谁第一个在这块空地上跳舞的：“舞池”位于浦东新区乳山路与世纪大道辅路的交叉口，实际上是一块面积较大的、可供行人通过的公共绿地。从乳山路北侧，一直延伸至南泉北路东侧，有长约300米的空间可以用作舞池，且由于路面较宽，跳舞时每排站上几十人都没有问题。
12月中旬，记者连续多日前往乳山路与世纪大道辅路交叉口。除个别天气有雨不便在户外跳舞外，每日19时左右，跳舞的人群便开始汇聚起来。
辅路路侧人行区域很宽，市民们在此处跳舞。 本文图片来源均为上观新闻
12月15日，天气晴好。晚间20时许，记者在现场看到，这片舞池从西到东一共汇聚了5支“舞蹈队”。最西侧跳的是富有节奏感的健身操，大约由20余人组成；紧挨这支舞蹈队的，是一支由4个人组成的小型舞团，穿着整齐划一的队服，尽管人数少，但音乐的音量却要超过旁边的健身操团。穿过乳山路，面前的三角形广场内容纳了一支交谊舞团，其人数要远超前面两支舞蹈队，“快三步”的拍子热情洋溢。再往前走，穿过南泉北路，是此处人数最多的一支舞蹈队，选择的是颇为悠扬的乐曲，形成了一个50人左右的方阵。
“强身健体、老有所乐！”谈及广场舞，蔡老伯这样评价。不过，在记者蹲守的12月15日这一天，“舞池”中出现了一些状况：晚间20时10分左右，两名警察来到了南泉北路西侧的交谊舞舞团内。根据附近居民的投诉，劝阻舞队成员们将音乐的音量调轻。
一位站在音响旁边的大哥告诉记者，广场舞团在此处“驻扎”已有10余年，近年来，随着周围小区的居住人数上升，舞团被投诉的频率也持续走高。因此，世纪大道南泉北路的路口还立起了一块噪音监测屏，根据要求，噪音不能超过70分贝。不过，大哥认为“不合理”，因为“就算没有我们跳舞，世纪大道作为交通要道，车流量带来的声音本来就不可能小的。”
路侧噪音监测系统显示，此处音量达到近70分贝。
但对于倪女士来说，广场舞带来的“伤害”却是实打实的。“刚搬来时是夏天，基本上能从傍晚5点多一直跳到晚上10点。除了跳舞的，那时候还会有外接音响唱KTV的叔叔阿姨。”与之相较，天气渐冷以后，已经是“舞池”的淡季。倪女士告诉记者，由于车流的影响，毗邻世纪大道的乳山二、三村居民家中本就会持续受到噪音影响，“在屋内测的话，日常也能达到60分贝以上”。等到广场舞一跳，数字就直逼80分贝。
倪女士测量的广场舞音量，平均可达84分贝。
于是，在小区居民与舞队之间，一场又一场的风波接踵而至：广场舞声音一响，小区居民便开始拨打110报警；警察来到现场后与舞队沟通，音乐声被短暂地调轻，等待警察离开后又恢复原状。近3年来，居民们一路从居委反映至街道，社交平台上甚至出现了不少“避雷世纪大道乳山二、三村租房”的帖子。
面对顽疾需要新思路新技术
事实上，乳山路世纪大道辅路路侧的这片舞池带来的扰民问题并不是个例。在各大社交平台上，针对广场舞噪音的投诉不少：“仙霞公园每天15时至21时唱歌跳舞噪音不断”“嘉定区芙蓉菜市场门口天天18时开始跳广场舞扰民”“闵行区华漕文化活动中心对面天天21时噪音还在90分贝以上”......且区别于几年前“小区内广场舞扰民”引发的大量投诉，当前令市民们困扰的乐曲噪音，主要发生于城市中的公共空间。
与小区内部相比，城市公共空间中的广场舞行为要复杂得多。其一，这些口袋公园、公共绿地，甚至是地铁口等空间并没有明确的管理主体，矛盾出现后，通常只能交由执法部门来解决；其二，在这一类公共空间内跳舞的人员组成比较复杂，且流动性很强，沟通协商时，难以找到一个负责人作为代表；再加之噪声瞬时性、局部性的特征，在公共空间内要准确监测、划分声音的归属，本就是一个较大的难点，容易产生争议。
近日，针对世纪大道路侧这片舞池的问题，记者也拨通了陆家嘴街道的电话。相关工作人员告诉记者，目前只能建议投诉居民拨打派出所报警电话，“这是最快的，降低甚至暂停音乐声的方式。”但结合实际的情况来看，执法人员能做的其实并不多。
对于这一问题，上海市环境监测中心工程师顾伟伟告诉记者，在2012年及2024年，申城曾先后出台过《上海市社会生活噪声污染防治办法》及《上海市噪声污染防治行动方案（2024年-2026年）》，对于广场舞类活动引起的噪声污染的治理作过一些相关规定。例如，规定公共场所在夜间22时至次日6时之间，不允许使用乐器或音响器材进行娱乐健身活动，干扰他人正常生活。但正如执法人员感到为难的那样，目前广场舞扰民矛盾最为突出的为傍晚时段（即19点至22点），但这一时段内，并无明确的噪声限值要求，且目前针对广场舞噪音的监测，国家及地方标准均无相关的监测方法及评价依据，“根据现在已有的‘硬标准’，居民投诉后，要强制舞队停止并离开，是没有依据的。”
既然硬标准暂时空缺，软手势能否跟上？事实上，广场舞作为一种强身健体的活动，本身并没有错。为避免走到“扰民”这一步，还需要借助更多的社会力量，采取一些新的科技手段。顾伟伟建议，场地所在街道可以牵头搭建平台，将舞队活动方、受影响的居民和属地管理方一起拉进来，共同针对活动区域、活动时段及活动音量商讨规约并承诺执行。与此同时，生态环境、公安、城管等部门也应结合属地情况，依法对相关活动区域进行优化调整，例如，对于一些噪声显示屏设置的区域、显示内容进行技术指导；对于音响设备的选取及音量调节进行巡检等。
顾伟伟还提示道，目前，已有一些省市开始推行和使用定向声源技术，“通过使用定向扩声的音响，可以控制声音的排放只针对特定区域，这样就可以同时满足‘老有所乐’与‘安静社区’的需求。”
（原标题为《广场舞扰民频遭投诉，上海“老友所乐”与“安静社区”如何兼顾？》）
