回首过去一年，理财产品爆雷、上市公司借道财务公司输血、变相高利贷隐现等诸多金融乱象，正如一座座“冰山”，突兀而立。
冰山理论认为，自然界中我们看到的冰山，只是漂浮在海面上的很小一部分，占总体积的八分之一，冰山更多部分是潜藏在海平面下的。而这些隐藏的部分往往是冰山存在的根基。
回首过去一年，理财产品爆雷、上市公司借道财务公司输血、变相高利贷隐现等诸多金融乱象，正如一座座“冰山”，突兀而立。但若循着线索挖掘冰山之下，这里隐藏着与经济社会更深度的关联。今年我有幸参与了其中多个选题调查，遵循新闻专业主义原则去探索水面之下的“山体”，甚至冰山周围“水流”对冰山的影响，尝试着更真实、客观地反映事实的来龙去脉，向受众及市场各方还原事实真相，并希望以专业报道的力量推动事件更好地解决。
乱象背后的人
所有财经新闻的最末梢，就是人。在这一年的采访中，我接触到形形色色的人，投资人、操盘者、举报人……他们既是我进行财经事件调查时最关键的突破口，又为我的报道提供了生动的素材。
印象最深的是今年“315”期间，我在编辑指导下进行的一组变相高利贷报道。虽然此前已经进行了系列乱象的追踪，但背后的操盘模式与借贷者动机，一直隐于迷雾中。
年初，我收到一名读者的爆料称，我们曾经报道过的多个变相高利贷平台，背后都存在同一家操盘方的身影，并提供了一些线索。
为了验证他的说法，我在一个多月的时间里进行了大量的资料搜集工作，同时潜入借款人聚集的群组，定位了20余家当时市场上较为活跃的“担保系”借贷平台，并进一步摸排这些平台的股权结构、放款方等信息。根据调查获得的信息，我绘制了关系图，发现很多家“担保系”借贷平台都与三家小贷公司有关，并追踪到是由一家公司操盘。
通过与多名行业人士交流、分析操盘公司的运作模式，我们进一步揭秘了变相高利贷平台在市场上隐蔽生长、快速复制扩张的模式。
而再往下追溯，尽管严监管三令五申，但这类业态仍然能够迅速“跑马圈地”，更深层次的原因是，即便年化利率高达100%以上，也有无数选择借入变相高利贷的借贷人。
他们是什么人呢？有一位借贷人是985毕业生，曾经在外企工作。他在私下交流时告诉我，早先借贷是因为要加杠杆做投资，后来投资失败，信用也出问题，能借的渠道只剩下这种变相高利贷平台。
在采访过程中，我发现这类平台的借贷人往往是在正常渠道无法借到资金，才“不得已”转向使用变相高利贷。
举报人、借贷者、行业人士的经历和观点，各自构成了“冰山”下的一个个切面，但他们讲述的故事、传递的信息，让我可以更客观、更全面地观察和思考乱象背后的深层原因。
回首今年的采访，我最大的感触是，在进行财经新闻调查时，应该秉持新闻专业主义原则，尽可能多方面采访事件各方人物，挖掘背后的信息与故事。并在此基础上对信息进行细致的验证，避免“有闻必录”，不断还原事件真相。
乱象背后的深层关联
乱象的“冰山”之下，大抵都存在内外经济环境的原因。尤其是近两年来，经济面临较大下行压力，“隐雷”也更容易暴露出来。
例如，近年的金融茶接连爆雷。在调查采访茶叶加盟商时，我发现很多人都是茶叶市场的“老玩家”，对金融茶规则和门道烂熟于心，知道有“茶托”，懂得炒作。但以往这种“击鼓传花”的游戏至少要玩上两年，没想到这一波的金融茶爆雷速度如此之快，很多品牌的价格不到半年时间就从高位跌落谷底。
究其原因可能是近两年茶叶市场处于下行期，资金流出，“量在价先”迹象明显。部分金融茶价格虽未大幅回调，但交易量已提前大幅下降，市场已经没有充足的接盘力量了。
与之类似的，还有今年一度引发市场关注的黄金门店跑路事件。我在采访过程中发现，一些连锁黄金加盟店违规开展“存金业务”实际已存在较长时间，之所以短时间出现兑付困难并跑路的情形，与金价阶段性大幅波动有紧密关联。
还有更多的深度关联隐藏在数据背后。今年6月，存放在集团财务公司的16.4亿元存款出现大额提取受限。我进一步调查后发现，这家公司在资金链紧绷的情况下，将六成的货币资金存入了控股股东旗下的东方财务公司。
而这并非孤立现象，我们通过不完全数据梳理发现，这类资金紧张却在财务公司“高存低贷”的风险企业有20多家。他们虽然尚未像东方集团一样出现财务公司的爆雷，但从各项指标来看，集团财务公司的独立性问题难解，隐性风险也在逐渐累积，背后的大股东控制问题呼之欲出。
再进一步看，集团财务公司这个看似“小众”的持牌机构，实际已经汇聚大量资金，部分规模堪比商业银行。但因其性质，信息披露较少，隐藏在公众视野之外，容易成为上市公司向大股东“输血”的温床。
“禁微则易，救末者难”，我们有时候去挖掘这些“冰山”乱象，最重要的意义可能不在于“救末”，而在于总结共性，提前发现危险因子，并发出预警。
堵住漏洞
在针对金融乱象采访行业人士的过程中，“卷土重来”是出现频率较高的一个词。
很多的金融乱象可以追溯到“前世”。例如，借担保、租赁等名义发放的变相高利贷，“前身”是高利贷“砍头息”；金融茶爆雷、房贷返点乱象，也曾在多年前集中流行过。
乱象屡禁不止的背后，通常与其高隐蔽性与“迭代”有关。
一方面，部分参与主体绕开监管规则，游走在灰色地带。上述变相高利贷机构，本质就是借用担保、租赁等名义收取额外利息，使表面利率低于监管红线，逃避法律责任；另一方面，不少主体本身体量较小，用多个马甲掩护，擅长“游击作战”，一旦出问题或暴露风险，可以快速“换壳”，导致最终锁定困难。
不过，在持续调查采访中，我发现监管的力度也在升级，不断“查缺补漏”。例如，在房贷返点报道引发舆论关注的一个月里，有地方行业协会组织叫停了房贷返点；在变相高利贷舆论发酵后，各地监管部门紧锣密鼓地排查，不少违规的机构主体加速出清；年末，不法贷款中介借“债务重组”牟利等乱象刚冒头时，监管就发布了风险提示。
2025年，相信在防范化解金融风险的整体目标下，监管力度还将不断加强，金融市场乱象会逐渐减少。
